애덤 스미스는 독점이 일어나는 시장 구조에 대해 저승에서 어떤 생각을 하고 있을까? 현실 시장에서 독점이 일어나는 경우는 생각보다 상당히 많다. 그렇지만 강력한 반독점법 때문에 독점이 시장에 엄청난 영향을 주는 경우는 쉽게 찾아보기 힘들다. 그런데 현실 경제계에 독점의 정도와 그 범위가 너무나 커서 법조차 무시할 수 있는 예가 있다. -Microsoft.
개인용 컴퓨터의 OS시장은 Microsoft가 독점하고 있다. 수많은 대안 OS들이 있다고 하더라도, -예를 들어 오픈소스 진영의 linux나 Mac 머신에서만 돌아가는 MacOS, FreeBSD등등- 그러한 OS들의 점유율은 모두 합쳐도 5%를 넘지 못한다. 과학용 계산 컴퓨터부터 편의점의 계산기까지, 일반적인 컴퓨터에서 Embedded Computer의 OS까지 거의 대부분의 컴퓨터는 Windows를 OS로 사용하고 있다. 이러한 점은 개발자와 사용자에게 '공통된 환경' 이라는 장점을 낳는다. 개발자는 같은 환경에서 쉽게 특성화된 프로그램을 만들 수 있고, 사용자는 특별히 다시 배울 필요 없이 새로운 시스템을 이용할 수 있다.
그렇지만 단일화된 OS가 좋은 것은 아니다. 선캄브리아기 이후 생명은 몇 번의 멸종을 거듭해왔다. 이러한 멸종의 원인은 아직 알려지지 않았다. 갑작스런 종의 멸종을 설명하기 위한 몇가지 가설들이 있었다. 그런데 지금 우리가 가지고 있는 가설 중 하나는 '별다른 이유가 없었다' 는 것이다. 사소한 것들 몇가지가 연쇄반응을 일으키고, 그러한 연쇄반응이 네트워크를 타고 급속도로 퍼져서 종이 순식간에 멸종한다. 어떻게 보면 쉽게 믿기는 힘들지만 네트워크 이론에 의해 도출되는 결론이기도 하다. 이러한 멸종은 종의 개체수가 적을 수록 쉬워진다.
네트워크는 자기 수복성(self-constructing)을 가지고 있다. 부분을 파괴하더라도 나머지 부분만으로도 기능하기 쉽다. 일반적인 네트워크는 의외로 안정적인 시스템이다. 그러나 네트워크를 구성하는 노드(node)들이 동일하다면? 또는 각 노드들이 집중되어 있는 허브(hub)가 파괴된다면? 그전까지 보여주던 안정성은 눈이 물에 닿듯이 사라진다. 이러한 현상은 지금 이야기 하고 있는 OS시장처럼 수많은 곳에서 볼 수 있다.
단일화된 종은 외부 충격에 취약하다. 이는 마치 하나의 허브에 의하여 전체 네트워크가 영향을 받는 경우와 흡사하다. Microsoft는 세계에서 가장 크고 영향력있는 기업인 동시에, 그에 걸맞는 엄청난 양의 항의를 받는 기업이다. Windows의 코드는 수많은 크래커들의 표적이 되어있고, 그러한 노력은 Windows OS를 사용하는 거의 모든 제품에 영향을 미친다. 빌 게이츠(Bill Gates)는 자사 제품의 라인업을 늦춰 가면서 까지 Windows OS의 보안에 주력하겠다는 의견을 2002년에 밝힌 바 있다. 아직까지 그 성과는 이제 이름조차 모두 기억하기 힘든 수많은 웜들과 그들의 변종들의 숲 사이에 묻혀 보이지 않는다. Windows의 최신 운영체제인 XP의 두번째 전체 수정판이 공개를 앞두고 있지만, 그 공개판이 앞으로의 OS 불안정성을 없애줄 것이라고 믿는 사람은 아무도 없다.
독점은 이러한 취약점과 함께 개발자의 의욕을 감소시킨다. 동일화된 그룹은 그 그룹이 아무리 크다고 해도 자신을 모두 돌아보지 못한다. 모든 가능성을 subset으로 가지는 그룹은 더 이상의 발전이 필요하지 않겠지만, 그러한 그룹이 존재할 수 있겠는가? 하나의 그룹만이 존재한다면 발전의 정도는 제한된다. 물론 Microsoft는 끊임없이 새로운 제품을 쏟아낸다. - 개선된 성능에 비해 더 많은 시스템 리소스를 요구하기는 하지만.
Firefox, ITunes, HWP2004.
지난 반 년동안 Microsoft의 Office에 의존해서 살고 있는 나에게 큰 변화가 있었다. (언제부터였는지 모르지만) Microsoft Word 워드프로세서를 사용하다가 새로 발매된 한글 2004로 옮겨간 것이다. 한글 2004는 이전의 판들에 비하여 훨씬 안정적이다. 호환성의 문제를 안고 있지만 강력한 수식 편집기와 일관적으로 바뀐 인터페이스는 워드프로세서를 바꾸게 하기에 충분했다. 게다가 한글 2004에는 몇가지 마음에 드는 기능들이 붙어있다. - 그 중의 하나는 프로그램의 제작사인 한소프트에 내가 직접 건의했던 것이다 - Word의 강력함은 책을 편집한 경험으로 충분히 알고 있지만 항상 그러한 기능이 모두 필요한 것은 아니다. 게다가 한글 2004는 Word에 비해 싸다. 한글 2004는 좋은 선택이었고, 지금도 편리하게 사용중이다.
워드프로세서 뿐만이 아니다. 메인 웹브라우저는 무겁고 느린 Internet Explorer대신 가벼운 Mozilla Firefox를 쓰고 있다. Microsoft Media player대신 Apple사의 Itunes와 GOM player를 사용하고 있다. 이러한 변화는 오래된 것이 아니다. 단지 지난 1년동안 일어났다. 프로그램을 바꾼 이유는 한가지이다. 바꾼 후의 프로그램이 더 낫기 때문이다.
독점은 취약성과 함께 진화 속도의 하락을 가져온다. 실제로 일어나는 독점 현상의 대표적인 예인 Microsoft는 그러한 점에 관한 네트워크 이론의 좋은 예이다. 과연 Microsoft의 미래는 어떻게 될 것인가? 단지 네트워크 이론의 적용 실례로만 보기에는 어느 쪽이든 - 그것이 독점을 굳히는 결과가 될지 그룹의 쇠퇴가 될지 - 결과에 대한 리스크가 너무 크지만, 흥미있는 주제임에 틀림없다
(0) 
(0)
댓글을 달아 주세요
MS의 독점이 경쟁 회사의 애플리케이션 개발을 저해하는 큰 요인이 되고 있습니다..
엄밀히 말하면, 독점 자체가 새로운 어플리케이션의 개발 자체를 방해하지는 않습니다. 단지 사용자 편의성의 상당부분이 legacy에 있기 때문에 새로운 어플리케이션의 사용자 적합도에 영향을 미칠 수는 있지요. 물론 MS의 경우는 "경쟁사 매입" 이라는 방법으로 경쟁회사를 없애기도 하지만, 그 자체는 개발 이후의 상황이지, 개발 자체와는 별 관계가 없습니다.
링크되어 있는 트랙백을 읽다보니 좀 허탈하다. -_- 마소가 욕 먹는 이유가 돈을 잘 벌어서 배아파서 그런 거라니 -_-
마소가 욕을 먹을만한가 그렇지 않은가에 대한 대답은 마소의 독점이라는 상황하에서 공정한 경쟁이 가능한지, 그리고 그 결과가 부정적인지 긍정적인지를 기준으로 판단해야 하는데 별로 그래보이는 글이 아니었거든.
그냥 자기가 생각할 때 "이래서 욕하더라" 라는 사례를 6가지던가 나열한 것에 불과할 뿐.
뭐.. 브라우져 문제부터 시작해서 숱하게 이야기했으니 내 논지는 잘 알테고, 진정한 문제는 독점이 아니라 규격과 표준, 경쟁 가능성에 대한 것이고 .doc로 제작되는 문서가 점점 많아져가는 와중에 xml포멧을 계 속 비밀로 부치면서 공정경쟁이고 사회적인 최적 생산이 가능하다는 주장의 허구성에 대한 문제제기임을 전달하기가 이토록 어려운 일인가?
개발자가 개발하는데 아무것도 필요가 없으면 어플리케이션 개발에는 문제가 없다는 말이 맞을 수 있겠으나, 일단 시장에 나와서 독점적 지위를 가진 회사와 경쟁해야 하고, 그걸로 개발자들 월급을 줘야 하는 상황에서는 개발 이전과 이후가 분리될 수 없지 않을까 생각한다.
말을 바꿔서 "마소가 새로운 워드프로세서 개발을 방해하고 있다" 라고 하면 쉽게 와 닿지 않지만, "새로운 워드프로세서를 개발하려는데 마소가 커다란 부담이 된다."라는 데는 부인할 사람이 없지.
거기다가 api도 전부 자기네가 끌어안고 있지 않나. 플로팅 툴바같은 건 공개하기 전에 자기네가 먼저 써먹어서 욕먹은 전례가 있는 걸로 아는데..
음 저 트랙백에 걸려있는 글에 대해서는 사실 공감이 가지 않아 눈여겨 보지 않았음.
시장장벽은 독점때문에 일어나는 것은 아니라고 생각하고 있음. 그건 기술의 혁신속도가 너무 빨라서가 더 크다고 생각한다. 지금은 젊은이 셋이서 6개월 작업해서 그라디우스 300만카피 팔아먹을 수 있는 세상이 아니잖아. 한글 1.0은 혼자 개발했지만 Office 2003은 코더만 200명이 넘는 세상이지. OS의 소스코드가 1억줄이 넘어가는 세상인데 예전처럼 쉽게 제작에 뛰어들 수가 없지. "자본"과 "인력" 이 필요하니까.
이런 일이 컴퓨터 분야에서만 일어나는 것도 아니고 전자제품 분야에선 전체적으로 일어나지 않냐? 게임도 판매가와 판매량은 같은데 개발기간과 개발비는 늘어나는 것이 경향이지. 가전기기들과는 달리 소프트웨어의 경우는 이미 그 한계점이 엄청나게 올라갔다고 생각한다. Microsoft의 독점이 무서운 것은 그것이 시장장벽을 만든다는 점 보다는 그 한계점을 자본의 힘으로 전혀 힘들이지 않고 넘어갈 수 있다는 점이 아닐까?
특정 API의 독점에 대해서는 그다지 할 말이 없음. (당시에도 개인적으로 "아주 치사하다" 고 생각했다.) 그나마 요새는 많이 나아지고 있는듯.
트랙백 주소가 잘못되었군요.
다시 트랙백 했습니다.
"롱혼@Blog로부터 04/07/20 18:00에 트랙백 되었습니다"를 삭제해 주세요.
네 수정했습니다 :D
글 잘 읽었습니다. 님에게서 배울점이 많군요. 닉이 무엇인지 잘 모르겠으나 (inureyes님 맞죠?) 아무튼 님글을 읽고 링크블로그를 만들고 싶다는 충동을 느낍니다.
으음 링크블로그가 관심있는 블로그나 자신이 방문한 블로그 주소를 기록하는 블로그 맞나요? (원랜 없는 개념이라...) 방문 환영합니다 :D
글 잘 읽었습니다. 저도 트랙백 걸었어요. 비록 inureyes님과 반대의견이긴 하지만... inureyes님이 말씀하신대로 한글97 이후 한글시리즈는 MS Office보다 더 많이 쓰이고 있습니다. (국내에서는...) 다른 사람들도 더 값싸고 기능/성능 좋은 제품이 있다면 그 제품을 선택하겠죠? 마치 inureyes님이 한글2004를 선택하신 것처럼요... Office가 윈도안에 번들된다 하더라도 성능이 유난히 좋아지지 않는 이상 사람들은 한글2004를 선택하지 않을까요? 이미 국내의 많은 회사/개인들은 한글을 쓴다는걸 모두 잘 알기 때문이죠. 인프라가 구축된다면 특별한 이변이 없는한 시장을 독점해 나갈것입니다. (우리나라 웹사이트들이 익스에 맞는 기술들을 사용하고 있는 것도 이미 일종의 인프라가 만들어졌다고 생각해야되지 않을까요?) 그 인프라를 깨뜨리기에는 사용자/웹사이트들이 너무 적응이 되버린것이 문제지요...
글 잘 읽었습니다.
빌게이츠나 마소의 초기 이상에는 심히 공감하지만 현재 너무 거대화되어 자신의 힘을 주체 못하는 M$의 모습에서는 일말의 공포마저 느낍니다.. 제 포스트에서도 말씀드렸다시피 힘을 가진 주체의 의도가 어떻던간에 공동체가 끌려갈 수밖에 없는 상황은 상당히 우려할만한 일이라 생각합니다.
이 포스트에 걸린 트랙백을 읽다보니..상당히 당혹감을 감출수 없습니다..아...저렇게도 생각할수 있구나...라고 생각하기엔 너무 큰 흐름을 보지 못하는듯 한것이 안타깝군요....
특히 시장경제 만능의 주장을 펼치시는 모모님의 포스트는 상당히 충격적이었습니다.
하긴 실생활에서도 한나라당과 열우당, 민노당의 지지자들 사이에선 상대방의 주장이 상식적으로 도저히 이해가지 않는 것과 마찬가지로 우리네 삶도 그러하겠지요....
조만간 글들을 수집하여 조목조목 풀어헤치는 글을 포스팅하여 트랙백 날리겠습니다....
좀 당황스럽네요..^^
사실, MS와 오픈소스 진영은 어느 한쪽이 우세해서 발전에 유리할 것이 없습니다. 전체적으로 비슷한 정도의 영향력을 행사할 수 있는 상태가 발전에 가장 좋을 것이라고 생각합니다. -사실 오픈소스 진영도 지금은 반 마이크로소프트를 주창하는 대기업들의 집합이 되어버린 모습도 적잖습니다- 이것은 전체 틀에서의 이야기이고,
이러한 문제가 국내에서 적용될때는 조금 다른데, 그 이유는 무작정 콩나물 성장만을 해온 한국의 IT 기반이 외국의 그것보다 훨씬더 마이크로소프트 종속적이라는 점에 있습니다. 세상에 공공기관이 IE 전용 사이트를 운영하는데 공정 경쟁이 가능할 리가 있겠습니까. Mozilla project가 아무리 잘 되고 세계적으로 변혁을 일으킨다고 해도, 한국에서는 그 파급효과가 느릴 수 밖에 없을 것입니다.
의식은 없이 도구로만 인터넷을 대해온 한국 IT업계의 인력들에 대해서는 언젠가 이야기할 기회가 있을 듯 합니다. -제대로된 "IT 인력"이란건 학원에서 얼렁뚱땅 6개월 수강하고 자격증 받아서 PHP ASP를 쪼물딱거려서 괴상한 IE 전용 사이트를 만드는 사람들에 붙이는 말이 아니겠죠. 이런 환경을 생각하면 한국 IT의 미래를 낙관할 수가 없습니다.
쓰다보니 말이 다른 곳으로 샜네요. 생각이 이곳저곳으로 퍼지고 있으니 일단은 접습니다. :
깊이 공감합니다...견제와 상승의 상호작용이 발전에 무엇보다 필요한 요소일테니까요. 하지만 현 상황을 필요악으로 치부하여 안주한다는 자체도 문제라고 생각되네요....98:2 의상황이라면 더더욱 그렇겠죠...
참고한 블로그에 모두 트랙백 겁니다. 읽어보시기 바랍니다.
발전이나 취약구조를 일단 접어두고 순전히 현재만 생각하자면, 점유율 98%는 경제학에서도 다룰 필요가 없는 독점의 극한이 실제로 일어난 예입니다. (물리학에서는 MS의 독점 현상을 설명하기 위해 양자역학을 이용한 논문도 있습니다 :D 다른 모델로는 설명이 안되거든요. 그나마 비슷한 모델을 찾으라면 양자역학에서의 에너지 레벨이 축퇴되는 현상이 가장 비슷합니다.)
저도 제 포스트의 내용과 같이 지금의 상황에 대해서는 그 심각성을 절감하고 있습니다. 하지만, 필요악으로 생각하는 분들의 의견도 그 방향이 틀렸다고는 말하기 힘드네요. 저 정도의 독점이라면 아마 어떤 일을 하더라도 소용 없게 만드는 것이 가능할 것입니다. 그렇다고 문제점을 저렇게 많이 가지고 있는데 아무일도 안하자는 이야기는 절대로 아닙니다. 단지 그렇게 생각하시는 분들의 주장도 타당한 면이 있다는 이야기였습니다.
트랙백 따라 우연히 들렀습니다. 저의 글과 논지가 비슷하여 트랙백을 보냅니다.